구글 AI 개요, 건강 질문에 병원보다 유튜브를 더 인용?

구글 검색 맨 위에 뜨는 AI 개요(AI Overviews) 는 요즘 ‘요약 답변’을 아주 당당하게 내놓습니다. 그런데 건강 관련 질문에서는 그 답변의 ‘참고문헌’이 우리가 기대한 병원·정부 사이트가 아니라 YouTube가 가장 많다는 분석이 나왔습니다. 독일 베를린에서 5만 건이 넘는 건강 질의를 살펴본 연구에서, AI 개요가 건강 검색에 자주 등장할 뿐 아니라(등장 비율 82%+) 인용 출처 1위가 유튜브로 확인됐거든요.¹

이 글에서는 “왜 이런 일이 생겼는지”, “무엇이 위험한지”, 그리고 “의료·헬스 콘텐츠 운영자와 일반 사용자 모두가 당장 할 수 있는 대응”을 쉽게 정리해봅니다.

AI 개요가 건강 검색에 ‘기본값’처럼 뜨는 이유

예전엔 증상을 검색하면 파란 링크 목록이 주르륵 나왔죠. 이제는 AI가 먼저 “정답처럼 보이는 요약”을 보여주고, 그 아래에 출처 링크를 달아줍니다. 문제는 건강 정보가 대표적인 YMYL(Your Money Your Life) 영역이라 작은 오류도 위험으로 번진다는 점입니다.

이번 분석에선 독일어 건강 질의 50,807개 중 82% 이상에서 AI 개요가 노출됐습니다.¹ 즉, 건강 주제에서 AI 개요는 ‘가끔 보는 기능’이 아니라 ‘대부분이 먼저 만나게 되는 화면’에 가깝습니다. 사용자는 링크를 비교·검증하기 전에 요약을 먼저 믿게 되고요.

연구가 말하는 핵심: “1등 참고문헌은 YouTube”

가장 눈에 띄는 결과는 단순합니다. AI 개요가 건강 답변을 만들 때 가장 많이 인용한 도메인이 YouTube였습니다.¹

수치로 보면 유튜브 인용 비율은 4.43%로 집계됐고, 이는 의료 참고 사이트(예: MSD Manuals)나 대형 소비자 건강 포털(예: Netdoktor)보다 높았습니다.¹ “4.43%면 별거 아닌데?” 싶을 수 있지만, 출처가 수백 개로 갈라지는 환경에서 ‘1등’이 4%대라는 건 상징성이 큽니다. 게다가 유튜브는 전 세계 방문 2위급의 초대형 플랫폼이고 구글이 소유하고 있죠. 이런 플랫폼이 건강 정보의 대표 출처처럼 작동하면, 생태계 전체가 영상 중심으로 재편될 가능성도 커집니다.

왜 하필 유튜브일까: ‘전문성’보다 ‘형식’이 유리한 순간

AI 개요는 웹페이지든 영상이든 “답변에 쓸만한 조각”을 찾습니다. 그리고 건강 주제는 영상이 특히 강합니다. 짧은 시간에 증상, 검사, 운동, 식단을 “따라 하기”로 보여줄 수 있으니까요.

여기에 알고리즘 관점의 힌트도 있습니다. 분석에 따르면 유튜브는 일반(전통) 검색의 상위 노출 빈도에 비해 AI 인용에서 더 두드러지게 등장했습니다.¹ 즉, 파란 링크 경쟁에서는 압도적 1등이 아니어도, AI가 요약을 만들 때는 영상이 더 ‘잘 집히는’ 구조일 수 있다는 뜻입니다.

또 하나의 포인트는 “도메인의 힘”입니다. 특정 기관의 의학적 검증 체계보다, 대형 플랫폼·매체가 가진 방대한 콘텐츠와 접근성이 AI가 참고하기 쉬운 환경을 만들었을 가능성이 큽니다.

위험 신호: ‘의사 영상’도 있지만, 아무나 올릴 수 있다

유튜브가 문제라는 말은 아닙니다. 실제로 연구진이 따로 들여다본 가장 많이 인용된 의료 유튜브 영상 25개 중 96%가 의료 채널에서 나왔다는 결과도 있습니다.² 다만 이 25개는 전체 유튜브 인용 링크 중 1% 미만에 불과하다는 점이 같이 언급됩니다.²

정리하면 이렇습니다. “상위 몇 개는 괜찮아 보일 수 있지만, 긴 꼬리(롱테일) 구간까지 안전하다고 말하기 어렵다.” 유튜브는 구조적으로 인증된 의사도, 건강 인플루언서도, 광고성 채널도 같은 운동장에서 뛰니까요. 사용자는 영상의 그럴듯한 편집과 말솜씨를 ‘근거’로 착각하기 쉽고, AI 요약이 그 영상에 권위를 한 겹 더 얹어줄 수도 있습니다.

헬스/의료 사이트 운영자에게 생기는 SEO의 새 변수

이 이슈는 “검색 결과에 잘 뜨게 하자” 수준을 넘어, AI 인용(AI visibility) 경쟁으로 확장됩니다. 특히 건강 분야는 E-E-A-T(경험·전문성·권위·신뢰)가 중요하지만, 이번 데이터는 AI가 항상 ‘의학적 권위’만으로 출처를 고르지 않을 수 있음을 보여줍니다.¹

그래서 의료·헬스 콘텐츠를 운영한다면 전략도 조금 달라져야 합니다. 텍스트 아티클만 잘 쓰는 것으로 끝나지 않고, AI가 요약하기 쉬운 구조(명확한 정의, 단계별 설명, 주의사항, 근거 표기)와 함께, 경우에 따라서는 검증 가능한 전문가 영상 포맷까지 포트폴리오에 넣는 편이 유리해질 수 있습니다.

시사점: 우리는 AI 답변을 ‘진료’가 아니라 ‘길찾기’로 써야 한다

이번 연구가 던지는 메시지는 간단합니다. AI 개요는 점점 건강 검색의 표준 UI가 되고 있고,¹ 그 참고문헌은 우리가 생각하는 ‘병원/정부/학회’만으로 채워지지 않습니다.

사용자라면 AI 요약을 최종 결론처럼 받아들이기보다, “어떤 출처를 인용했는지”를 먼저 확인하고, 병원·정부·의학 참고서 성격의 사이트로 한 번 더 교차검증하는 습관이 필요합니다. 특히 약 복용, 검사 해석, 암·간질환 같은 고위험 주제는 더더욱요.

운영자(병원·클리닉·의학 미디어)라면 텍스트 신뢰도만 높이는 시대에서 한 걸음 더 나아가, AI가 인용하기 좋은 형태의 콘텐츠(요약 가능한 문장, 근거 링크, 최신 업데이트 표시)와 전문가 영상까지 함께 준비하는 것이 현실적인 대응이 될 수 있습니다. “유튜브가 1등 참고문헌”인 세상이라면, 그 무대에 ‘검증된 목소리’가 더 많아져야 하니까요.

참고

¹Google Health AI Overviews Cite YouTube More Than Any Hospital Site