다보스 AI ‘평판 전쟁’ 본격화: OpenAI·딥마인드·앤트로픽 충돌

다보스에서 AI 업계 리더들이 한자리에 모이면 보통 “협력”이란 단어가 먼저 나오는데, 이번엔 분위기가 달랐습니다. 세계경제포럼(WEF) 무대에서 주요 AI 연구소 수장들이 서로의 전략과 철학을 정면으로 건드리며, 사실상 ‘평판 싸움’에 들어갔거든요.

핵심은 두 가지입니다. 하나는 “AGI(범용인공지능)가 얼마나 빨리 오느냐”를 둘러싼 전망 싸움, 다른 하나는 “AI를 돈 버는 방식(특히 광고)으로 굴려도 되느냐”라는 윤리·비즈니스 논쟁입니다. 이 두 축이 얽히면서, OpenAI를 중심으로 업계의 대립 구도가 더 선명해졌습니다.

다보스 세계경제포럼에서 터진 ‘AI 연구소 신경전’

올해 다보스에서는 AI가 토론의 중심이었습니다. 그런데 토론이 깊어질수록 “기술”보다 “누가 더 책임 있는 플레이어인가”를 겨루는 느낌이 강해졌습니다.

구글 딥마인드의 데미스 하사비스는 지금의 거대언어모델(LLM)이 인간 수준 지능과는 아직 거리가 있다고 선을 그었고, 한편에서는 “곧 온다”는 쪽이 훨씬 공격적인 숫자를 던졌습니다. 같은 다보스, 같은 업계인데도 AGI의 거리감이 완전히 다른 거죠.¹

이 간극이 왜 중요하냐면, AGI가 “곧 온다”는 말은 투자·규제·고용·교육을 전부 흔드는 구호가 되기 때문입니다. 반대로 “아직 멀었다”는 말은 과열을 식히고 신뢰를 확보하는 방패가 됩니다. 결국 전망 싸움은 곧 평판 싸움으로 직결됩니다.

“ChatGPT 광고 도입”이 왜 이렇게 큰 불씨가 됐나

이번 다보스에서 가장 뜨거운 키워드 중 하나가 바로 “ChatGPT 광고”였습니다. OpenAI가 무료 이용자에게 대화 맥락 기반의 광고를 붙이려는 움직임이 알려지면서, 경쟁사들의 촉각이 동시에 곤두섰습니다.²

광고 자체는 새롭지 않습니다. 인터넷 대부분이 광고로 굴러왔으니까요. 하지만 AI 챗봇은 검색창이 아니라 ‘조언자’처럼 행동합니다. 사용자는 “내 편”이라고 느끼는 도구에 기대는 순간이 많고, 바로 그 지점에서 광고는 불편한 상상을 낳습니다.

“이 답변은 나에게 최선이라서 나온 걸까, 아니면 스폰서가 있어서 나온 걸까?”

딥마인드의 하사비스가 광고 도입을 두고 “수익 창출이 필요해서일 수 있다”는 뉘앙스로 언급한 이유도, 결국 이 신뢰의 균열을 겨냥한 겁니다.² 광고가 들어오면 제품 설계의 우선순위가 바뀔 수 있다는 걱정이 자연스럽게 따라오니까요.

Anthropic의 ‘광고 비판’은 윤리인가, 전략인가

Anthropic의 다리오 아모데이도 광고 기반 AI를 강하게 비판하며, AI의 부정적 측면을 다룬 에세이를 준비 중이라고 밝혔습니다. 겉으로는 윤리 담론이지만, 동시에 업계 내 포지셔닝이기도 합니다.

왜냐하면 지금의 AI 시장은 “성능”만으로 끝나지 않기 때문입니다. 사용자는 점점 더 “이 회사는 나를 안전하게 지켜줄까?” “내 데이터와 선택을 존중할까?”를 봅니다. 즉, 안전·책임·철학은 브랜드의 핵심 상품이 됐습니다.

여기서 흥미로운 점은, ‘광고 반대’가 단지 도덕적 주장에 그치지 않고 “우리는 다른 길을 간다”는 차별화 전략으로도 작동한다는 겁니다. 다보스 같은 무대에선 이런 메시지가 투자자와 규제 당국에도 강하게 전달되고요.

OpenAI의 반격: “접근성 비판은 엘리트주의” 프레임

OpenAI 쪽에서도 가만있지 않았습니다. 정책 책임자 크리스 르헤인은 경쟁사들의 비판에 맞서 “기술의 광범위한 접근성을 강조하지 않는 것은 엘리트주의적이고 반민주적”이라는 취지로 반박했습니다.

이 논리는 꽤 강력합니다. AI는 이미 일상 도구가 됐고, 무료 혹은 저렴하게 제공돼야 사회 전체 효용이 커진다는 주장엔 설득력이 있죠. 문제는 여기서 ‘접근성’이 광고 모델의 방패로 사용될 수 있다는 점입니다.

표면적으로는 “모두를 위한 AI”인데, 실제로는 “수익화를 위한 설계 전환”일 수 있다는 의심이 따라붙습니다. 이번 다보스에서 나온 ‘민주적 행동으로 포장된 수익 창출’ 논란도 그 맥락입니다.

AGI 경쟁이 커질수록 싸움은 더 거칠어진다

다보스에서 확인된 분위기는 단순한 말싸움이 아닙니다. 수백억 달러가 걸린 AGI 경쟁에서, 이제 연구소들은 성능뿐 아니라 신뢰·윤리·사회적 명분으로도 싸우고 있습니다.

게다가 AGI가 “10년 내 50%” 같은 확률로 이야기되는 순간, 시장은 흥분하고 규제는 빨라지며, 기업 고객은 더 깐깐해집니다.¹ 이때 ‘광고’ 같은 수익화 이슈는 단순한 비즈니스 모델 변경이 아니라, “이 회사의 AI는 누구 편인가”라는 정체성 논쟁으로 번집니다.

그래서 업계는 OpenAI의 시장 장악력에 경계심을 드러내고, OpenAI는 ‘접근성’과 ‘확산’을 명분으로 방어하는 구도가 당분간 계속될 가능성이 큽니다.

시사점 내용 (핵심 포인트 정리 + 개인적인 생각 또는 실용적 조언)...

다보스에서 벌어진 AI 연구소들의 충돌은 “광고를 붙이냐 마냐” 같은 단일 이슈가 아니라, AI 산업이 성숙 단계로 들어가며 겪는 필연적인 권력 다툼에 가깝습니다. 앞으로는 모델 성능만큼이나 “신뢰를 어떻게 설계하느냐”가 승부처가 될 겁니다.

사용자 입장에선 간단합니다. AI가 내 삶에 깊이 들어올수록, 무료/유료 여부보다 “이 도구의 이해관계가 어디에 걸려 있는지”를 한 번 더 확인하는 습관이 필요합니다. 기업 입장이라면 더더욱, 특정 벤더의 철학·수익화 방향이 제품 로드맵과 충돌하지 않는지 계약 단계에서부터 따져보는 게 안전합니다.

참고

¹AI luminaries at Davos clash over how close human-level intelligence really is

²Google DeepMind CEO 'Surprised' OpenAI Introduced Ads In ChatGPT, Issues Warning