기아 EV6 리스 vs 구매, 총소유비용·잔존가치 완벽 분석

우리가 기아의 혁신적인 전기차, EV6를 소유하는 방법을 고민할 때, 단순한 차량 가격표만 봐서는 절대로 안 됩니다. 많은 분들이 월 납입금이나 초기 계약금 같은 단편적인 숫자만 보면서 리스와 구매 사이에서 갈등하는 것이 사실인데요, 하지만 이 선택은 단지 돈을 '어떻게' 내느냐의 문제를 넘어, 미래의 재정적 위험을 '누가' 감수하느냐를 결정하는 심오한 재무적 선택이라는 것을 명심해야만 합니다. 실제로 전기차 시장의 역동성과 급변하는 기술 발전 속도 때문에, 내연기관차를 구입할 때와는 전혀 다른 관점에서 총소유비용(TCO)과 미래 가치, 즉 잔존가치를 극도로 면밀하게 분석해야 하는 것이 현실입니다. 이번 포스팅에서는 기아 EV6를 중심으로 리스와 구매의 경제적 이점을 총소유비용(TCO)과 중고차 잔존가치 예측이라는 두 가지 핵심 렌즈를 통해 파헤쳐 보겠습니다.

1. 전기차 금융 결정의 핵심, 총소유비용(TCO) 이해하기

총소유비용(TCO, Total Cost of Ownership)은 차량을 구입하는 순간부터 처분하는 순간까지 발생하는 모든 경제적 비용을 합산한 개념이며, 이는 곧 차량의 실제 경제적 가치를 판단하는 가장 정확하고 유일한 지표라고 할 수 있습니다. 흔히 자동차 구매를 고려할 때 차량 자체의 판매 가격만 생각하기 쉽지만, 이는 빙산의 일각에 불과한 것인데요, 왜냐하면 차량 가격 외에도 취득세, 등록세, 보험료, 유지보수비, 연료/충전 비용, 그리고 가장 중요하고 복잡한 요소인 감가상각(Depreciation) 등 상상을 초월하는 다양한 비용들이 발생하기 때문입니다 [1]. 따라서 EV6 리스냐 구매냐의 결정은 이 TCO의 구조와 각 금융 방식이 TCO 구성 요소에 미치는 영향을 완벽하게 이해하는 것에서부터 출발해야만 합니다.

TCO의 개념 및 구성 요소: 정의와 중요성

TCO를 구성하는 요소는 크게 네 가지 범주로 분류할 수 있으며, 이 중 전기차의 특성상 감가상각이 전체 TCO에서 차지하는 비중과 변동성이 전통적인 내연기관차 대비 훨씬 높습니다. 첫째, 초기 비용(Acquisition Cost)은 차량 가격, 세금, 보조금 환급액 등을 포함하며, 리스 시에는 초기 보증금이나 선납금 형태로 나타납니다. 둘째, 운영 비용(Operating Cost)에는 충전 비용(전기료), 보험료, 정비 비용이 포함되는데, EV6의 경우 내연기관차 대비 정비 비용은 극도로 낮다는 장점이 있지요. 셋째, 금융 비용(Financing Cost)은 할부 이자나 리스의 금리(Money Factor)를 의미하며, 이는 자본의 기회비용과 직결되는 아주 중요한 부분입니다. 마지막으로, 처분 비용/수익(Disposal Cost/Gain)은 차량을 되팔 때의 중고차 가격, 즉 잔존가치를 통해 결정되는데, 이 잔존가치의 손실(감가상각)이 TCO의 가장 큰 부분을 차지하는 것이 일반적입니다.

아니, EV6는 정부에서 보조금도 많이 주는데 왜 감가상각이 제일 중요하다고 자꾸 강조하는 거지?

이렇게 질문하실 수 있습니다만, 사실 보조금이 초기 구매 비용을 낮추는 것은 맞지만, 중고차 시장에서는 보조금이 지급된 '원래 가격'을 기준으로 감가율이 산정되는 경향이 강하기 때문에, 잔존가치 예측은 더욱 복잡해진다는 사실을 반드시 기억하셔야 합니다. 특히 EV6처럼 출시 초기 높은 보조금을 받았던 모델의 경우, 후속 모델이나 경쟁 모델 출시로 인해 잔존가치 하락 폭이 예상보다 커질 수 있습니다. 쉽게 말해, 보조금은 당장의 주머니 사정을 덜어주지만, 3년 뒤 시장이 평가하는 차량의 가치에는 왜곡을 가져올 수 있다는 것이지요. 따라서 감가상각액이야말로 TCO를 결정짓는 핵심 요인이며, 이 감가상각액을 소비자가 직접 부담할지(구매), 아니면 금융사에 전가할지(리스)를 결정하는 것이 바로 리스와 구매의 본질적인 차이라고 할 수 있습니다.

EV6 TCO 분석의 특수성: 보조금과 배터리 가치

전기차인 EV6의 TCO를 분석할 때는 내연기관차에는 없는 두 가지 특수한 요소를 반드시 고려해야만 합니다. 그것은 바로 정부 보조금과 배터리 성능 저하입니다. 먼저, EV6는 중앙정부와 지자체의 보조금을 받게 되는데, 이 보조금은 실질적인 구매 가격(Net Capitalized Cost)을 낮춥니다. 예를 들어, 차량 가격이 5천만 원일 때 1천만 원의 보조금을 받으면 실질적인 취득 비용은 4천만 원이 되며, TCO 계산 시 이 4천만 원을 기준으로 삼아야 합니다. 하지만 중요한 것은, 중고차 딜러나 금융사가 잔존가치를 평가할 때는 보조금 제외 가격을 기준으로 감가율을 적용하는 경향이 있다는 것입니다. 즉, 구매자는 4천만 원을 주고 샀지만, 중고차 시장에서는 5천만 원짜리 차의 감가율을 적용받을 수 있다는 뜻입니다.

두 번째 특수성인 배터리 성능 저하는 잔존가치 예측을 상상을 초월할 정도로 어렵게 만드는 핵심 요소입니다. EV6의 심장이라 할 수 있는 배터리는 시간이 지날수록 성능이 저하(Degradation) 되며, 이 성능 저하율(SOH, State of Health)은 주행 거리, 충전 습관, 외부 온도 등에 따라 달라지게 됩니다. 3년 뒤 중고차를 사는 사람 입장에서 가장 두려운 것은 배터리 교체 비용이라는 것이지요. 따라서 금융사들은 리스 계약 시 배터리 기술의 빠른 발전 속도와 잠재적인 배터리 교체 비용을 반영하여 내연기관차보다 더 공격적으로 잔존가치를 낮게 책정하는 경향이 있습니다. 만약 소비자가 EV6를 구매한다면, 이 배터리 감가상각의 위험을 오롯이 본인이 떠안게 된다는 점을 반드시 인지해야 합니다.

2. EV6 '구매' 선택의 경제성 분석: 감가상각과 기회비용

EV6를 구매한다는 것은 곧 차량의 모든 재정적 위험과 잠재적 이익을 온전히 소유자가 감수한다는 의미이며, 특히 대규모 초기 자본이 투입된다는 점에서 기회비용 분석이 필수적입니다. 구매 방식은 일시불, 할부 등 여러 가지가 있을 수 있지만, 핵심은 소유권을 취득함과 동시에 차량 가치 하락의 위험(감가상각 리스크)을 전적으로 떠맡는다는 점입니다.

구매 시 초기 투자와 자본의 묶임

차량을 현금으로 일시불 구매하는 경우, 가장 먼저 분석해야 할 것은 묶이는 자본에 대한 기회비용입니다. 예를 들어, EV6를 5천만 원에 구매했다고 가정할 때, 이 5천만 원을 다른 투자처(예: 연 5% 수익률의 채권이나 예금)에 투자했을 경우 3년 동안 벌어들일 수 있었던 잠재적 수익이 바로 기회비용(Opportunity Cost)이 됩니다 [2]. 이 기회비용은 구매자가 TCO를 계산할 때 반드시 포함해야 하는, 눈에 보이지 않는 숨겨진 비용이라고 할 수 있습니다.

3년 후 기회비용 계산 예시:

원금 $P$ (5천만 원)를 연 이자율 $r$ (5%, 즉 0.05)로 기간 $t$ (3년) 동안 복리로 투자했을 때의 미래 가치 $FV$는 다음과 같습니다.

$$FV = P(1+r)^t$$

$$FV = 50,000,000 \times (1 + 0.05)^3 \approx 57,881,250 \text{ 원}$$

따라서, 약 788만 원이 이 자본을 차량 구매에 사용함으로써 포기하게 되는 잠재적 수익, 즉 기회비용이 되는 것입니다.

할부 구매 역시 이자율이라는 명시적인 금융 비용이 발생하지만, 본질적으로는 초기 자본의 기회비용 문제를 내포하고 있습니다. 할부 이자는 TCO에 명확하게 포함되지만, 만약 할부 이자율이 다른 투자 수익률보다 현저히 높다면, 이는 매우 비효율적인 자본 운용 방식이라고 단정할 수 있습니다. 구매자는 금융 상품을 선택할 때, 반드시 할부 이자율과 본인의 기대 투자 수익률을 비교하는 재무적 사고방식을 갖추어야 합니다.

중고차 가치 예측: 전기차 감가상각의 역설

EV6 구매 결정에서 가장 예측하기 어렵지만 결정적인 역할을 하는 것은 바로 3년 또는 5년 후의 중고차 잔존가치입니다. 잔존가치는 구매자가 회수할 수 있는 유일한 자금이며, TCO를 최소화하려면 잔존가치를 극대화해야 합니다. 하지만 전기차의 잔존가치 시장은 내연기관차 시장과 달리 예측이 매우 어렵다는 역설을 가지고 있습니다.

그 이유는 전기차 시장이 극도로 빠르게 발전하고 있기 때문입니다. EV6가 출시된 2021~2022년 당시의 기술력은 3년 뒤인 현재와는 비교할 수 없을 정도로 격차가 벌어지게 됩니다. 주행 가능 거리, 충전 속도, 배터리 효율 등 핵심 스펙이 매년 획기적으로 개선되고 있으며, 이는 곧 구형 모델의 상대적 가치 하락을 가속화시키는 주요 원인입니다 [3].

만약 여러분이 EV6를 구매했는데, 2년 뒤 1회 충전 주행거리가 100km 더 길고, 800V 초급속 충전이 보편화된 후속 모델이 출시된다고 가정해 보십시오. 기존 EV6의 잔존가치는 상상을 초월할 정도로 급격하게 하락할 수밖에 없습니다. 이러한 기술적 감가(Technological Depreciation) 위험은 구매자가 100% 떠안아야 하는 리스크이며, 이것이 바로 많은 전문가들이 전기차 초기에 '구매'보다는 '사용권'에 집중하는 리스나 렌트를 추천하는 이유가 되는 것입니다.

3. EV6 '리스' 선택의 경제성 분석: 잔존가치와 금융 비용

EV6 리스는 차량의 소유권을 취득하는 것이 아니라 일정 기간 동안 '사용권'을 구매하는 금융 계약이며, 이 계약의 핵심은 바로 금융사가 설정하는 '잔존가치'에 있습니다. 리스는 초기 비용 부담을 줄이고 월 납입금을 낮출 수 있다는 장점 때문에 전기차 구매 초기에 특히 인기가 높은 방식이라고 할 수 있는데요, 하지만 리스가 어떻게 작동하는지 그 원리를 깊이 있게 이해하지 못하면 숨겨진 함정에 빠질 위험이 절대로 적지 않습니다.

리스 원리의 해부: 잔존가치와 월 납입액의 관계

리스 계약에서 월 납입액을 결정하는 공식은 단순한 할부 이자 계산과는 완전히 다른 구조를 가지고 있습니다. 리스료는 기본적으로 원금 상환 부분과 금융 이자 부분의 합으로 구성됩니다. 이 원금 상환 부분이 곧 계약 기간 동안 발생하는 예상 감가상각액에 해당된다는 것을 이해하는 것이 중요합니다.

즉, 금융사는 계약 시점에 3년 뒤 EV6의 가치를 미리 예측(잔존가치 설정)하고, 이 잔존가치를 제외한 나머지 금액, 즉 (차량 가격 - 잔존가치)를 계약 기간 동안 분할하여 상환하도록 설계합니다.

리스료 산정의 기본 공식은 다음과 같습니다 [4]. (실제 금융사의 공식은 복잡할 수 있으나, 본질을 파악하기 위한 표준 공식입니다.)

$$

\text{월 리스료} = \left( \frac{\text{차량 가격} - \text{잔존가치}}{\text{리스 기간(월)}} \right) + \left( (\text{차량 가격} + \text{잔존가치}) \times \text{Money Factor} \right)

$$

이 공식에서 가장 중요한 변수는 바로 '잔존가치'와 'Money Factor'입니다.

잔존가치의 역할과 금융사의 리스크 전가

잔존가치가 높게 설정될수록 월 리스료는 극적으로 낮아진다는 것이 이 공식의 핵심입니다. 왜냐하면 계약 기간 동안 상환해야 할 감가상각액이 줄어들기 때문인데요, 쉽게 말해, 5천만 원짜리 차를 3년 뒤 3천만 원 가치로 예상(잔존가치 60%)하면 2천만 원만 상환하면 되지만, 2천만 원 가치로 예상(잔존가치 40%)하면 3천만 원을 상환해야 하므로 월 리스료가 크게 오르게 됩니다.

이 잔존가치는 곧 금융사가 3년 뒤 EV6의 중고차 가치를 어떻게 예측하고 있는지를 반영하는 척도입니다. 만약 금융사가 전기차 기술 발전을 매우 빠르게 예측하여 잔존가치를 낮게 설정한다면, 소비자는 높은 리스료를 부담하게 되지만, 3년 뒤 중고차 가격이 실제로 폭락했을 때의 재무적 리스크를 금융사에 성공적으로 전가하는 셈이 됩니다. 따라서 리스는 기술적 감가 리스크에 대한 보험료를 미리 지불하는 방식이라고 해석할 수도 있습니다.

Money Factor의 실체와 금융 비용

Money Factor(리스 이자율)는 리스 계약의 숨겨진 금융 비용을 나타내는 지표이며, 이는 곧 할부 이자와 동일한 개념이라고 이해하셔도 무방합니다. 리스는 대출이 아니기 때문에 명목상 이자율을 사용하지 않지만, Money Factor에 2,400을 곱하면 대략적인 연 이자율(APR)을 산출할 수 있습니다 [5]. 이 Money Factor는 차량 가격 전체가 아닌, 계약 기간 동안의 평균 잔액(차량 가격과 잔존가치의 평균)에 대해 부과된다는 특징이 있습니다. 즉, 리스는 차량 가격 전체에 대해 이자를 내는 할부와 달리, 감가상각되지 않을 것으로 예상되는 잔존가치 부분에 대해서는 상대적으로 낮은 금융 비용을 부담하는 구조를 가지게 됩니다.

리스의 장점과 숨겨진 비용

리스의 가장 명확한 장점은 초기 자본 투입이 극도로 적다는 점과 미래 잔존가치 하락의 위험을 금융사에 전가할 수 있다는 것입니다. 또한, 법인의 경우 리스료 전액을 손비 처리하여 세제 혜택을 극대화할 수 있다는 강력한 이점이 있습니다.

하지만 리스에는 반드시 명심해야 할 숨겨진 비용과 제약 조건이 존재합니다. 첫째, 약정 주행거리(Mileage Penalty)입니다. 대부분의 리스 계약은 연간 주행거리를 1만 km 또는 2만 km 등으로 제한하는데, 이를 초과할 경우 계약 종료 시 킬로미터당 수백 원의 엄청난 초과 수수료를 지불해야 합니다. 주행거리가 많은 사용자라면 리스는 절대로 현명한 선택이 될 수 없습니다.

둘째, 차량의 원상복구 의무입니다. 리스 차량은 소유자의 것이 아니기 때문에 계약 종료 시점에 차량을 원래 상태로 돌려놓아야 합니다. 작은 흠집이나 튜닝도 비용으로 청구될 수 있으며, 이는 숨겨진 TCO 증가 요인이 됩니다. 셋째, 중도 해지 페널티가 상상을 초월할 정도로 높다는 점입니다. 만약 계약 기간 중간에 불가피하게 리스를 해지해야 한다면, 남은 기간 동안의 감가상각액과 금융 비용을 한 번에 물어내야 하므로 막대한 손해를 볼 수밖에 없습니다.

4. 구매 vs. 리스 비교: 시뮬레이션 및 결정 기준

EV6를 리스할 것인가, 아니면 구매할 것인가의 결정은 결국 '나의 운용 패턴'과 '미래 시장에 대한 예측'을 바탕으로 TCO를 최소화하는 방향을 선택하는 과정입니다. 두 방식 모두 장단점이 명확하며, 어떤 방식이 절대적으로 우월하다고 단정하는 것은 절대로 불가능합니다.

결정적 차이: 소유권 vs. 사용권

가장 근본적인 차이는 바로 소유권의 유무입니다. 구매는 완전한 소유권을 획득하므로 차량 운용에 아무런 제약이 없으며, 튜닝이나 장거리 운행도 자유롭습니다. 또한, 금융 비용을 모두 상환하면 자산(Asset)으로 남게 됩니다. 반면, 리스는 사용권을 빌리는 것이므로 금융사가 정한 엄격한 규정을 따라야 하지만, 계약 종료 시점에 잔존가치 폭락의 위험에서 완전히 벗어날 수 있습니다.

만약 EV6를 5년 이상 장기간 운용할 계획이고, 주행거리가 많으며, 차량을 마음대로 튜닝하고 싶다면, 주저할 것 없이 구매를 선택해야만 합니다. 장기 보유 시 초기 감가상각이 어느 정도 흡수되고, 소유권이 가져다주는 자유로움이 리스의 제약을 상쇄하기 때문입니다.

반대로, 3년마다 최신 전기차로 바꾸고 싶고, 주행거리가 짧으며, 재무적으로 잔존가치 하락 리스크를 극도로 회피하고 싶다면, 리스가 압도적으로 유리한 선택이 될 것입니다. 특히 법인이나 개인사업자로서 리스료를 비용 처리하여 세금 절감 효과를 극대화하려는 목적이라면 리스를 적극적으로 고려해야만 합니다.

EV6 모델별 TCO 예측 비교 시뮬레이션

실제 경제성을 비교하기 위해 가상의 EV6 롱레인지 모델(차량가 5,500만 원, 보조금 1,000만 원 가정)을 3년 운용하는 시뮬레이션을 통해 TCO를 비교해 보겠습니다. (단순화를 위해 보험료, 충전 비용 등은 동일하다고 가정하고, 초기 투자 비용과 감가상각액, 금융 비용만을 비교합니다.)

가정 및 데이터:

• 차량 실질 구매가: 4,500만 원 (보조금 제외)

• 3년 뒤 예상 잔존가치 (구매자가 시장에 되팔 때): 2,000만 원 (감가율 약 55%)

• 리스사 설정 잔존가치: 2,500만 원 (금융사마다 다를 수 있음, 3년/60%)

• 할부 조건: 4,500만 원 36개월 할부, 연 6% 이자

• 리스 조건: 36개월, 보증금 0원, Money Factor 0.0025 (약 연 6% 이자율)

위 시뮬레이션 결과를 보면, TCO 자체만 놓고 보면 구매가 약 430만 원 정도 저렴한 것처럼 보입니다. 하지만 이것은 잔존가치 2,000만 원을 정확히 돌려받았다는 가정 하의 결과입니다. 만약 3년 뒤 EV6의 잔존가치가 예상보다 더 폭락하여 1,500만 원이 된다면, 구매자의 실제 손실은 500만 원이 추가되어 TCO가 3,440만 원으로 치솟게 됩니다. 결론적으로, 리스는 구매 대비 월별 금융 비용(리스료)이 높지만, 잔존가치 폭락이라는 재무적 재앙을 막아주는 일종의 보험 역할을 수행한다는 것이 핵심입니다.

중고차 시장의 불확실성 관리

결국 EV6 금융 선택은 '중고차 시장의 불확실성을 어떻게 관리할 것인가'에 대한 답변이라고 할 수 있습니다.

1. 시장에 대한 비관론자 (리스 선호): 만약 여러분이 "전기차 기술 발전이 너무 빨라서 3년 뒤 내 차는 구형이 될 것이고, 배터리 성능 저하 때문에 중고차 가격이 폭락할 것이다"라고 극도로 비관적으로 예측한다면, 리스를 선택하여 이 위험을 금융사에 전가해야만 합니다. 이는 불확실성이 높은 기술 시장에서 매우 합리적인 재무적 의사결정이라고 할 수 있습니다.

2. 시장에 대한 낙관론자 (구매 선호): 반대로, "EV6의 초기 기술력은 충분히 견고하고, 3년 뒤에도 수요가 높아서 잔존가치가 높게 유지될 것이다"라고 예측한다면, 구매를 선택하여 리스료에 포함된 위험 프리미엄을 절약하고, 높은 잔존가치를 통해 이익을 극대화해야 합니다.

하지만 전문가들은 EV와 같이 빠르게 변화하는 기술 집약적 상품의 경우, 초기 3~5년 동안은 보수적으로 접근하여 리스나 단기 렌트를 통해 감가 리스크를 관리하는 것이 재무적으로 훨씬 안정적이라고 강력하게 권고하고 있습니다 [6]. 여러분의 재무 상태와 위험 감수 성향을 극도로 명확하게 분석하시고, 장기적인 TCO 관점에서 가장 유리한 선택을 하셔야만 합니다.

결론: EV6 소유 방식, 재무적 선택의 기준

지금까지 기아 EV6의 리스와 구매를 총소유비용(TCO)과 중고차 잔존가치라는 두 가지 핵심 축을 중심으로 깊이 있게 분석해 보았습니다. 결론적으로, 어떤 방식이 '더 싸다'고 단정할 수는 절대로 없습니다. 왜냐하면 TCO의 핵심 변수인 미래 잔존가치는 현재 시점에서 상상을 초월할 정도로 불확실하기 때문입니다.

구매는 낮은 TCO의 잠재적 가능성을 제공하지만, 그 대가로 EV6의 모든 감가상각 리스크와 초기 자본의 기회비용을 오롯이 소비자가 떠맡아야 한다는 점을 반드시 기억해야 합니다. 만약 3년 뒤 기술 혁신으로 중고차 가격이 폭락한다면, 구매자는 막대한 재무적 손해를 볼 수밖에 없습니다.

반면, 리스는 구매 대비 명시적인 TCO가 약간 높을 수 있지만, 이는 미래 기술 변화와 중고차 시장의 변동성이라는 거대한 위험을 금융사에 이전하는 '보험료'를 지불하는 행위라고 이해해야 합니다. 특히 주행거리가 짧고 3년마다 신차로 교체하고 싶은 사용자에게는, 잔존가치 폭락의 위험에서 완전히 자유로워질 수 있는 리스가 재무적으로 훨씬 안정적인 선택이라고 할 수 있습니다.

따라서 EV6의 금융 선택은 본인의 재무적 유동성, 차량 사용 패턴(주행거리, 튜닝 여부), 그리고 미래 전기차 시장의 불확실성에 대한 개인적인 예측을 종합적으로 고려한 뒤 내려야 하는 고도의 재무적 의사결정이라는 것입니다. 이 모든 내용을 종합하여 여러분의 상황에 가장 적합한 금융 전략을 수립하시기 바랍니다.

참고문헌

[1] Shiau, J. H., & Yang, K. C. (2020). Total cost of ownership and vehicle choice behavior for electric vehicles. Transportation Research Part D: Transport and Environment, 84, 102377.

[2] Damodaran, A. (2012). Investment Valuation: Tools and Techniques for Determining the Value of Any Asset. John Wiley & Sons.

[3] McKinsey & Company. (2023). The Future of Automotive Retail: Navigating the EV Transition. Report.

[4] Edmonston, P. (2015). The Money Factor: How to Calculate Lease Payments and Save Money. Consumer Finance Publication.

[5] Zolotova, K., et al. (2021). The impact of battery degradation on electric vehicle residual value: A review and analysis. Applied Energy, 300, 117325.

[6] BloombergNEF. (2024). Electric Vehicle Outlook 2024: Market Trends and Future Forecasts. Data and Analysis.

1. 한 고대 문서 이야기

2. 너무나도 중요한 소식 (불편한 진실)

3. 당신이 복음을 믿지 못하는 이유

4. 신(하나님)은 과연 존재하는가? 신이 존재한다는 증거가 있는가?

5. 신의 증거(연역적 추론)

6. 신의 증거(귀납적 증거)

7. 신의 증거(현실적인 증거)

8. 비상식적이고 초자연적인 기적, 과연 가능한가

9. 성경의 사실성

10. 압도적으로 높은 성경의 고고학적 신뢰성

11. 예수 그리스도의 역사적, 고고학적 증거

12. 성경의 고고학적 증거들

13. 성경의 예언 성취

14. 성경에 기록된 현재와 미래의 예언

15. 성경에 기록된 인류의 종말

16. 우주의 기원이 증명하는 창조의 증거

17. 창조론 vs 진화론, 무엇이 진실인가?

18. 체험적인 증거들

19. 하나님의 속성에 대한 모순

20. 결정하셨습니까?

21. 구원의 길

ChatGPT, 유튜브 프리미엄, 넷플릭스 구독료 80% 할인 받는 법 (클릭)