오픈AI '코드 레드', 세계 1위 서비스가 불안하다는 신호일까
야근 끝나기 전까지 보고서를 마무리해야 하는데, 예전처럼 챗GPT가 깔끔하게 정리해 주지 않는다고 느끼는 사람들이 많습니다. 한때 "AI 하면 챗GPT"였는데, 요즘은 구글 지메니나 클로드를 같이 켜 놓고 비교하는 풍경이 익숙해졌습니다.
오픈AI가 다시 챗GPT에 매달리기 시작한 진짜 이유
최근 오픈AI 내부 메모에서 최고 단계의 비상 상태를 의미하는 '코드 레드'가 선언됐다는 소식이 나왔습니다. 겉으로는 "챗GPT 성능과 사용자 경험 개선을 최우선 과제로 돌린다"는 전략 전환처럼 보이지만, 그 안에는 꽤 솔직한 위기의식이 숨어 있습니다.
연구소에서 '슈퍼 앱'으로 샜던 방향을 되돌리는 움직임
오픈AI는 그동안 에이전트, 브라우저, 광고, 하드웨어 같은 여러 실험을 동시에 벌였습니다. 기술 회사 입장에서는 자연스러운 확장처럼 들리지만, 대부분의 사용자 입장에서 중요한 것은 여전히 단순합니다. 더 정확하게, 더 빠르게, 그리고 덜 거슬리게 답하는 챗봇이 필요할 뿐입니다.
이번 코드 레드는 이 당연한 사실로의 회귀에 가깝습니다. 광고 탑재나 각종 부가 기능은 뒤로 미루고, 속도와 안정성, 질문 처리 범위, 개인화, 이미지 생성과 편집, 과도한 "답변 거부"를 줄이는 작업에 자원을 몰겠다는 선언입니다. 즉, '플랫폼 사업자'처럼 보이려던 욕심을 잠시 접고 다시 '모델 회사'의 본분으로 돌아가겠다는 신호입니다.
리더십 논란과 인재 유출이 만든 보이지 않는 비용
코드 레드는 기술만의 문제가 아니라 조직의 문제이기도 합니다. 작년부터 이어진 CEO 해임 소동, 이사회와 경영진의 갈등, 공동 창업자와 핵심 연구자의 줄퇴사는 결국 하나의 메시지로 수렴합니다. "오픈AI가 예전만큼 단단하지 않다"는 인식입니다.
AI 모델 성능은 결국 사람과 돈, 그리고 시간의 함수입니다. 카르파티, 일리야 수츠케버, 메라 무라티 같은 상징적인 인물들이 새로운 연구소를 차리거나 경쟁사로 옮겼다는 사실은 단순한 인사 뉴스가 아닙니다. 업계 최고 수준의 문제 설정 능력과 연구 방향성이 분산되기 시작했다는 의미입니다. 기술 격차가 수개월 단위로 뒤집히는 시장에서 이런 '집중력 손실'은 생각보다 큰 리스크입니다.
구글·클로드가 만든 새 판, '챗GPT=최고' 공식을 깨다
많은 사용자가 체감하는 변화는 의외로 단순합니다. "예전 챗GPT보다 똑똑하지 않은 것 같다"는 느낌, 그리고 "최근 지메니나 클로드가 더 자연스럽고 덜 막힌다"는 경험입니다. 이 주관적인 느낌 뒤에는 꽤 명확한 판도 변화가 자리 잡고 있습니다.
지메니 3가 보여준 것은 '성능'보다 '체력'이다
구글의 지메니 3는 각종 벤치마크에서 오픈AI 모델을 앞섰다는 평가를 받았습니다. 더 흥미로운 지점은 성능 자체보다 운영 구조입니다. 구글은 모델, 클라우드, 직접 설계한 TPU 칩, 검색과 안드로이드, 지메일 같은 거대한 사용자 접점을 모두 한 회사 안에 쥐고 있습니다. AI가 돈이 덜 되는 시기에는 검색과 광고 수익으로 버티고, 돈이 되기 시작하면 자사 생태계 전체에 모델을 녹여 버리는 전략이 가능합니다.
반대로 오픈AI는 여전히 다른 회사의 데이터센터와 GPU에 크게 의존하며, 매달 막대한 비용을 태우는 구조입니다. 돈이 많이 드는 고급 모델을 무료 혹은 저렴하게 풀면서도, 동시에 다음 세대 모델에 투자해야 하는 이중 부담을 지고 있는 셈입니다. 한마디로 말해, 모델 성능이 조금 밀리기 시작한 순간부터 자본과 인프라의 격차가 그대로 드러나기 시작했습니다.
클로드, 그록이 보여준 '틈새 공략'과 사용자 인식 변화
앤트로픽의 클로드는 개발자와 지식 노동자 사이에서 "코딩과 긴 글 읽기에는 더 낫다"는 평판을 빠르게 쌓았습니다. XAI의 그록은 벤치마크에서 오픈AI를 앞서는 종목이 늘어나는 동시에, 실시간 정보와 결합된 특성을 강조합니다. 여기서 중요한 포인트는 하나입니다. 이제 더 이상 "챗GPT가 제일 좋다"는 전제가 통하지 않는다는 점입니다.
한국 사용자의 현실로 내려오면, 업무 자동화를 고민하는 팀장과 프리랜서, 1인 사업자는 이제 모델 하나만 믿고 전체 워크플로를 짜기 어려운 시점에 들어왔습니다. 요금제, 속도, 정확도, 맥락 유지 능력, 개인정보 이슈까지 같이 고려해야 하는 복잡한 선택의 시대로 넘어간 것입니다.
도입 전 체크할 것: 지금 우리에게 필요한 'AI 전략'의 현실 버전
AI 이야기를 들을 때 가장 위험한 지점은 "조만간 한 회사가 다 씹어 먹겠지"라는 막연한 기대입니다. 검색이 구글로 정리됐던 것처럼 AI도 그렇게 끝날 것이라는 직관이 있지만, 현재 흐름만 놓고 보면 적어도 몇 년은 복수의 강자가 공존하는 구도에 가깝습니다.
한 회사에 인생을 맡기지 말 것, 리스크를 흩어놓을 것
업무나 비즈니스의 핵심 프로세스를 설계할 때는 특정 모델에 종속되는 설계를 피하는 쪽이 안전합니다. 동일한 프롬프트를 두세 개의 모델에서 돌려 보고, 결과를 비교하는 습관을 들이면 품질 편차를 빠르게 감지할 수 있습니다. 회사 차원에서는 최소한 두 개 이상의 모델을 공식 도구로 지정하고, 팀별로 어떤 작업을 어느 모델에 맡길지 기준을 만들어 두는 편이 좋습니다.
국내 환경에서는 또 하나의 변수가 있습니다. 개인정보 보호와 규제, 그리고 데이터가 해외로 나가는 것에 대한 조직의 민감도입니다. 예를 들어 민감한 고객 데이터를 다루는 금융, 의료, 공공 영역은 클라우드 위치와 로그 관리 정책을 확인하지 않은 채 "성능이 좋다"는 이유만으로 모델을 선택하기 어렵습니다. 이 지점에서 국산 모델이나 프라이빗 배포 옵션이 다시 의미를 갖기 시작합니다.
당장 할 수 있는 첫 행동은 '비교 실험'과 '작은 자동화'다
거창한 AI 전략보다 지금 당장 할 수 있는 행동은 단순합니다. 평소 자주 하는 업무 한 가지를 고르고, 같은 작업을 챗GPT, 지메니, 클로드에 동시에 시켜 보는 것입니다. 보고서 개요 작성, 고객 응대 이메일 초안, 코드 리뷰처럼 반복되는 일을 골라 한 주만 비교해 보면 각 모델의 강점과 약점이 의외로 분명하게 드러납니다.
그 다음 단계는 이 비교 결과를 기준으로 작은 자동화 루틴을 하나 만드는 일입니다. 예를 들어, 요약과 정리는 모델 A, 코드 생성과 리팩토링은 모델 B, 이미지 생성은 모델 C처럼 역할을 나누고, 이를 매크로나 간단한 스크립트, 노코드 자동화 도구에 연결하는 것입니다. 시장의 판도가 바뀌더라도 이 루틴의 구조만 유지되면 모델을 교체하는 일은 생각보다 간단합니다. 오픈AI의 코드 레드는 특정 회사의 위기라기보다, 우리 쪽에서 전략을 바꿀 시간이라는 신호에 가깝습니다. 한 모델에 올인하던 시대는 끝나가고 있습니다. 이제 필요한 것은 "어떤 회사를 믿을 것인가"가 아니라, "어떻게 바뀌어도 버티는 구조를 만들 것인가"라는 질문입니다.
출처 및 참고 :
이 노트는 요약·비평·학습 목적으로 작성되었습니다. 저작권 문의가 있으시면 에서 알려주세요.