4.5 Opus와 Gemini 3 Pro, 코드 생산성과 비용을 동시에 잡는 현실적인 조합은?

백엔드에는 Opus, 프론트에는 Gemini라는 새로운 기본값

이제 범용 LLM 하나에 모든 개발 업무를 맡기던 방식은 한계가 뚜렷해졌습니다. 최근 공개된 Claude 4.5 Opus와 Gemini 3 Pro를 같이 쓰는 전략이 빠르게 떠오르는 이유도 여기에 있습니다. 두 모델 모두 단독으로 강력하지만, 실제 개발 현장에서 중요한 것은 절대 성능이 아니라 어떤 일을 누구에게 맡길 때 전체 효율이 최대가 되느냐입니다. Opus 4.5는 입력 백만 토큰 5달러, 출력 백만 토큰 25달러입니다. 이전 세대에 비하면 확실히 현실적인 가격대입니다. Gemini 3 Pro 프리뷰는 입력 2달러, 출력 12달러로 더 저렴합니다. 숫자만 보면 Opus가 거의 두 배 수준입니다. 단순 비교만 하면 Gemini가 이득처럼 보입니다. 그러나 어떤 구간에 어떤 모델을 쓰느냐에 따라 총비용과 품질이 동시에 달라진다는 점이 핵심입니다.

Opus는 설계와 난해한 백엔드, Gemini는 단정한 프론트

영상에서 강조하는 부분은 명확합니다. Opus 4.5는 난해한 문제 해결과 설계, 디버깅에서 압도적입니다. 복잡한 버그를 추적하거나, 서비스 아키텍처를 설계하거나, 특수한 백엔드 로직을 계획할 때 Opus를 호출하는 방식이 가장 효율적이라는 이야기입니다. 계획을 세울 때도 장점이 두드러집니다. 기능 요구사항을 던지면 이를 세분화해 작업 순서를 조정하고, 어떤 기능을 먼저 구현해야 안정적인지까지 고려한 계획을 내놓습니다. 이런 장기 계획 수립 능력은 다른 모델이 따라오기 어렵습니다. 반면 실제 코드 구현, 특히 프론트엔드는 사정이 다릅니다. Opus도 이전보다 나아졌지만 여전히 과도하게 복잡한 구조를 선호합니다. 컴포넌트가 불필요하게 쪼개지거나, 스타일이 과장되거나, 유지보수가 어려운 형태로 코드가 흘러가기 쉽습니다. 여기서 Gemini 3 Pro의 강점이 드러납니다. Gemini는 프론트엔드 구성에서 상대적으로 심플한 UI, 적당한 컴포넌트 수, 정리된 구조를 만드는 데 강합니다. 특정 디자인 스타일에 집착하지도 않습니다. 광택만 번지르르한 한 가지 템플릿을 반복하는 대신, 요구사항에 맞춘 단순한 인터페이스를 제안하는 경향이 큽니다. 결론적으로 백엔드의 복잡한 설계와 디버깅은 Opus에, 화면과 인터랙션 같은 프론트 구현은 Gemini에 맡기는 것이 역할 분담이 가장 잘 맞는 구도에 가깝습니다.

하나의 IDE 안에서 두 모델을 오가며 쓰는 워크플로

문제는 이렇게 이상적인 분업을 어떻게 실제 작업 흐름에 녹이느냐입니다. 영상에서는 VS Code 계열 환경에서 Kilo Code 확장을 사용한 세팅을 예로 듭니다. 핵심은 외부 도구를 왔다 갔다 하지 않고 하나의 에이전트 환경 안에서 모델 프로파일만 바꿔가며 쓰는 방식입니다. 먼저 Kilo Code 설정에서 Opus용 프로파일과 Gemini용 프로파일을 각각 만듭니다. 두 프로파일 모두 최대 수준의 추론 옵션을 활성화해 두는 것을 권장합니다. 그다음 아키텍트 모드에서 Opus 프로파일을 선택해 전체

출처 및 참고 :