Firefox에서 WebUSB를 쓰게 해주는 비공식 확장 프로젝트가 나왔습니다. 다만 핵심은 "이제 Firefox도 되네"가 아닙니다. 브라우저에서 USB 장치에 접근하는 책임이, Firefox 기본 기능이 아니라 확장과 로컬 보조 프로그램으로 옮겨졌다는 점이 더 중요합니다.1
왜 지금 중요하냐면, 하드웨어 설정·펌웨어 업데이트·개발 보드 플래싱 같은 작업이 점점 웹앱으로 이동하고 있기 때문입니다. Chrome 계열에서는 오래전부터 가능했던 흐름이고, 최근 Mozilla가 Web Serial에는 조금씩 문을 여는 분위기까지 보이면서, Firefox의 하드웨어 접근 전략도 "완전 반대"에서 "제한적 관문" 쪽으로 읽히기 시작했습니다.2
"작동하나?"보다 먼저 봐야 할 건, 무엇을 신뢰하느냐입니다
이 확장은 Firefox 자체에 WebUSB를 넣는 방식이 아닙니다. 브라우저 확장과, 별도로 설치하는 네이티브 스텁(native stub)이 함께 동작합니다.1 즉 사용자는 웹사이트 권한만 보는 게 아니라, 확장 권한과 로컬 프로그램 설치까지 받아들여야 합니다.
이 구조를 과장해서 무섭게 볼 필요는 없습니다. 반대로 "브라우저니까 안전하겠지"라고 단순화해도 곤란합니다. 실제 신뢰 경로는 이렇습니다. 웹앱을 신뢰하고, 그 웹앱이 호출하는 브라우저 권한 UI를 신뢰하고, 설치한 확장을 신뢰하고, 그 확장이 메시지를 넘기는 로컬 실행 파일도 신뢰하는 겁니다.
실무적으로는 이게 장점도 됩니다. Firefox 기본 기능이 아니므로, USB 접근이 기본 상태로 열려 있지 않습니다. 고위험 작업에서는 이 추가 마찰이 오히려 안전장치가 될 수 있습니다. "정말 필요한 사람만 설치한다"는 운영 모델이 되기 때문입니다. 반면 대중 서비스나 고객지원 관점에서는 설치 단계가 늘어나는 순간 이탈률과 장애 포인트도 같이 늘어납니다.
누구에게 맞고, 누구에게는 다른 선택이 낫나
메이커나 임베디드 개발자라면 판단이 비교적 명확합니다. ESP 계열 보드, 커스텀 키보드, 소형 장치 플래싱처럼 Chromium 기반 웹 도구에 이미 익숙하다면, Firefox 확장은 "주 브라우저를 바꾸지 않고 작업을 이어가는" 현실적 대안이 될 수 있습니다. 실제로 키보드 설정, 펌웨어 플래시, 미니디스크 전송 같은 사례에서 WebUSB의 편의성이 높게 평가됩니다.3
하지만 일상 사용자나 보안에 민감한 조직이라면 이야기가 달라집니다. 장치 접근이 가끔 필요할 뿐이라면, 차라리 전용 데스크톱 앱이 더 나을 수 있습니다. 책임 경계가 명확하고, 브라우저·확장·네이티브 메시징이라는 다층 구조를 덜 신경 써도 되기 때문입니다.
또 한 가지. 웹 기반 장치 관리가 항상 더 좋은 미래는 아닙니다. 어떤 사용자들은 "제조사가 웹앱만 제공하고, 몇 년 뒤 서비스가 사라지면 장치 관리 수단도 같이 사라질 수 있다"는 점을 우려합니다.3 이건 단순한 감상이 아니라 장기 유지보수 관점의 현실적인 리스크입니다. 한 번 사면 10년 이상 쓰는 장비라면, 웹앱의 편의성보다 오프라인 도구 존재 여부가 더 중요할 수 있습니다.
Chrome보다 나은 점도 있고, 분명히 불리한 점도 있습니다
Chrome 계열의 기본 WebUSB는 설치 마찰이 적습니다. HTTPS 웹사이트에서 권한을 요청하고, 사용자가 장치를 고르면 바로 연결됩니다.4 Firefox 확장은 여기에 확장 설치와 네이티브 스텁 설치가 추가됩니다.1 온보딩만 보면 Firefox 쪽이 불리합니다.
대신 통제감은 Firefox 확장 쪽이 더 분명할 수 있습니다. 브라우저 기본 기능이 아니라서, 필요한 환경에만 골라 배포하기 쉽고 "USB 접근은 예외적 기능"이라고 조직 내에서 설명하기도 좋습니다. Firefox 확장 정책도 네이티브 메시징 사용 시 데이터 전송과 동의 고지를 엄격하게 요구합니다.5
물론 약점도 명확합니다. 이 프로젝트는 Chrome 호환을 목표로 하지만, Firefox에서는 Web Workers에서 API를 쓸 수 없고 Android도 지원하지 않습니다.1 게다가 네이티브 매니페스트는 절대경로 기반이라 특이한 로밍 프로필·다중 아키텍처 환경에서 설치가 깔끔하지 않을 수 있습니다.1 즉 "동작은 한다"와 "운영이 쉽다"는 전혀 다른 문제입니다.
우회책처럼 보이는 이유, 그리고 그게 장점일 수 있는 이유
이 확장이 우아한 표준 지원이 아니라 일종의 우회 경로처럼 보이는 건 사실입니다. 그런데 Firefox의 철학을 생각하면, 바로 그 점이 앞으로의 힌트일 수 있습니다.
Mozilla는 WebUSB와 WebHID에는 여전히 신중하고, 과거에는 Web Serial도 안전하지 않다고 봤습니다. 그런데 2026년 Nightly에서는 Web Serial이 등장했고, 과거에 "애드온으로 게이트를 두는 방식"이 거론된 적도 있습니다.2 확인된 사실은 Mozilla가 하드웨어 API를 무조건 거부하는 단계에서, 최소한 일부는 제한적으로 수용하는 단계로 이동하고 있다는 점입니다. 다만 이것을 곧 WebUSB 공식 지원 신호로 단정할 근거는 아직 부족합니다.
그래서 지금의 판단 기준은 단순합니다. 브라우저에서 장치를 다루는 편의가 분명하고, 설치 가능한 로컬 구성요소를 관리할 수 있으며, 도구의 수명과 신뢰 경로를 스스로 통제할 수 있다면 Firefox용 WebUSB 확장은 꽤 실용적입니다. 반대로 사용자 지원 비용이 민감하거나, 장비 수명이 길거나, 오프라인 지속 가능성이 중요하다면 다른 스택을 고르는 편이 낫습니다.
이건 호환성 해킹 이야기가 아니라, "어디까지를 웹에 맡길 것인가"를 다시 묻는 이야기입니다. 지금 신경 써야 할 사람은 Firefox 사용자라서가 아니라, 브라우저가 이제 드라이버 설치 대신 장치 관리의 프런트엔드가 되고 있는 흐름 한가운데 있는 사람들입니다.
참고
2You can finally control serial devices from Firefox
이 노트는 보도·비평·교육·연구 목적으로 작성되었습니다. 저작권 문의가 있으시면 에서 알려주세요.