독일 법원이 저작권 사진을 AI로 만화풍으로 바꾼 결과물이 원작을 침해하지 않는다고 판단했다는 소식은, 겉으로 보면 좁은 저작권 분쟁처럼 보입니다.1 그런데 같은 독일에서는 이미 OpenAI의 가사 재현 문제, 아동도서 캐릭터·문구 재현 논란이 이어지고 있어, 이 판결은 "AI를 학습시켰는가"보다 "AI가 무엇을 얼마나 비슷하게 다시 내놓는가"가 더 실무적인 쟁점이 되고 있음을 보여줍니다.23
그래서 이 뉴스가 중요한 이유는 법리 자체보다 제품 설계에 있습니다. 내년 유럽에서 팔릴 AI 도구는 더 이상 "모델이 똑똑한가"만으로 평가되지 않을 가능성이 큽니다. 출력이 원작과 얼마나 닮을 수 있는지, 벤더가 그 위험을 얼마나 설명하고 제어하는지가 구매와 도입의 핵심 조건이 될 수 있습니다.
이제 쟁점은 학습 데이터만이 아니라 '출력 행동'이다
확인된 사실부터 보겠습니다. 독일 법원은 AI가 사진을 만화 스타일로 바꾼 결과를 두고 원본 사진의 저작권 침해가 아니라고 봤습니다.1 반면 뮌헨 법원은 2025년 OpenAI의 노래 가사 재현 문제에서 권리자 측 손을 들어줬다는 보도가 나왔고, 2026년에는 펭귄 랜덤하우스가 '코코넛 더 리틀 드래곤' 시리즈를 ChatGPT가 거의 구분되지 않게 흉내 냈다며 다시 소송을 냈습니다.23
이 둘을 같이 보면 패턴이 보입니다. 유럽에서 위험한 것은 "AI 사용" 그 자체가 아니라, 보호받는 표현을 너무 가깝게 재현하는 기능입니다. 즉, 스타일 변환처럼 결과물이 충분히 달라 보이는 기능은 상대적으로 방어 여지가 있지만, 특정 캐릭터·가사·문단·표지 구성까지 가까이 복원하는 기능은 법적으로 비싸질 수 있습니다.
실무적으로는 이게 더 중요합니다. 많은 AI 제품이 앞으로 성능 저하처럼 보이는 변화를 넣을 수 있습니다. 예를 들어 특정 작가·캐릭터 이름 프롬프트 제한, 긴 구절 재현 차단, 이미지 유사도 필터, 고위험 출력 로그 저장 같은 장치들입니다. 사용자는 "왜 예전보다 덜 자유롭지?"라고 느낄 수 있지만, 벤더 입장에서는 그 마찰이 유럽 시장 입장권이 될 수 있습니다.
'저작권 안전'을 말하는 벤더를 어떻게 걸러볼까
이제 구매자 관점에서 봐야 합니다. "우리는 책임 있는 AI를 지향합니다" 같은 문구는 거의 의미가 없습니다. 대신 몇 가지를 물어야 합니다.
첫째, 학습 데이터 출처를 어디까지 설명하는가. 완전 공개가 아니더라도 라이선스 데이터 비중, 옵트아웃 처리 방식, 지역별 데이터 정책은 말할 수 있어야 합니다. EU의 저작권 체계는 미국식 공정 이용 논리보다 좁게 해석될 여지가 크기 때문입니다.45
둘째, 모델의 '암기 방지' 설명이 있는가. 단순히 "우리는 저장하지 않는다"는 말은 부족합니다. 긴 텍스트 재현 차단, 유명 캐릭터·가사·표지 유사도 탐지, 레드팀 테스트, 침해 신고 후 재발 방지 절차가 있어야 합니다.
셋째, 계약서가 기술 설명과 맞는가. 엔터프라이즈 도입이라면 면책 범위, 분쟁 발생 시 책임 소재, EU 지역 배포 버전의 기능 차이가 중요합니다. 유럽 대상 제품인데 이 부분이 흐리면, 기술보다 법무 비용이 더 커질 수 있습니다.
요컨대 좋은 벤더는 "안전하다"가 아니라 "어떤 위험을 어떤 방식으로 줄였는지"를 설명합니다.
승자와 패자: 거대 범용 AI보다 좁고 라이선스 가능한 AI가 유리해질 수 있다
여기서 한 가지 역설이 나옵니다. 이런 판결 흐름이 꼭 AI 혁신을 늦추기만 하는 것은 아닙니다. 오히려 범용 모델보다 좁은 영역의 모델이 유리해질 수 있습니다.
출판, 음악, 교육, 기업 문서 자동화처럼 권리 관계가 비교적 분명한 분야는 라이선스 데이터와 검색 결합형 구조로 제품을 다시 설계하기 쉽습니다. 반대로 "인터넷 전체를 학습했고 뭐든 만들어준다"는 약속은 유럽에서 점점 부담이 커질 수 있습니다.2
물론 반론도 있습니다. 출력 유사성만으로 학습 단계의 위법성을 곧바로 단정할 수는 없습니다. 또 창작적 변형까지 지나치게 위축시키면 정당한 패러디, 편집, 스타일 실험도 막을 수 있습니다. 이번 독일 판결이 바로 그 균형의 한 사례입니다. 변형은 허용될 수 있지만, 복제에 가까운 재현은 달리 볼 수 있다는 신호입니다.1
그래서 앞으로 유럽형 AI의 경쟁력은 "가장 큰 모델"보다 "가장 설명 가능한 모델"에서 나올 가능성이 있습니다. 라이선스 확보, 지역별 기능 제어, 추적 가능한 출력 정책, 좁지만 신뢰할 수 있는 도메인 성능이 더 잘 팔리는 조합이 될 수 있습니다.
지금 이 변화를 가장 신경 써야 하는 사람은 유럽에 제품을 파는 SaaS 팀, 생성형 기능을 붙이려는 앱 개발사, 학교·출판·마케팅 조직의 구매 담당자입니다. 판단 기준은 단순합니다. 그 AI가 무엇을 생성할 수 있는지보다, 무엇을 생성하지 못하게 설계했는지를 먼저 보세요. 유럽에서는 그 제약이 곧 제품 경쟁력일 수 있습니다.
참고
1German court rules AI comic adaptation of copyrighted photo doesn't violate the original
2German children's book publisher sues OpenAI over copyright
4Artificial intelligence and copyright - Wikipedia
5Generative AI and Copyright: The Significance of GEMA v. OpenAI (Munich, 2025) | IPLINK ASIA
이 노트는 보도·비평·교육·연구 목적으로 작성되었습니다. 저작권 문의가 있으시면 에서 알려주세요.