2025년 벤처 CEO 차리 자비스 실형, 1,750억 투자 유치 전 과정에서 놓친 리스크는?

스타트업 인수 과정, JP모건과 차리 자비스의 상반된 전략

대형 투자를 꿈꾸는 많은 창업가들 사이에서 인수합병(M&A)은 일종의 성공의 상징처럼 여겨집니다. 차리 자비스 역시 2021년 자신의 교육 금융 플랫폼 '프랭크(Frank)'를 JP모건 체이스에 매각하면서 단박에 주목받았습니다. 당시 공개된 내용에 따르면, 프랭크는 저소득 대학생들의 재정 지원 신청 절차를 간소화해주는 기능으로 수백만 명의 가입자를 보유한 것으로 홍보되었습니다.

그러나 인수 종료 후 JP모건이 실제 사용자 데이터를 면밀히 검증한 결과, 예상과 달리 실제 등록 이용자는 30만 명 수준에 불과했던 것이 드러났습니다. 대부분의 가입자 정보는 자비스가 인위적으로 조작한 데이터였으며, JP모건은 1억 7,500만 달러(약 1,750억 원)를 들인 인수 건이 허위 정보 기반이었음을 파악하게 됩니다.

법원의 판단과 양형, 그리고 이해관계자들의 주장

사기 혐의로 기소된 자비스는 2025년 10월 기준 만 33세로, 7년 형을 선고받았습니다. 검찰은 더욱 엄격한 12년형을 요구했으나, 변호인 측에서는 실질적 피해가 제한적이라는 점과 프랭크의 서비스가 실제로 존재했다는 점을 토대로 관용을 호소했습니다.

자비스 변호인은 테라노스와 엘리자베스 홈즈 사태와의 비교를 적극 반박했습니다. 프랭크는 실제 서비스를 제공했고, 테라노스처럼 '존재하지 않는 기술'을 판매한 것이 아니라는 논리였습니다. 또한 JP모건 내부의 검증 부족과 조급한 인수 절차 진행, 즉 세계 최대 은행이 수백 명의 전문가로 구성되어 있으면서도 위험 요소를 미처 파악하지 못했다는 점을 강조하여 책임 일부를 JP모건에도 돌렸습니다.

법원 역시 은행의 실수와 책임을 언급했으나, 자비스의 부정행위에 대한 책임을 분명히 해야 한다는 입장을 밝혔습니다. 자비스에게는 7년의 자유 박탈과 더불어, nearly 3억 달러에 가까운 손실금 환수를 명령하였습니다.

인수 후 검증 실패, 글로벌 투자 시장에서 반복될 수 있는 문제

이 사건은 단순한 창업 사기극을 넘어, 대규모 투자 또는 인수합병 시에 발생하는 정보 검증 리스크를 집약적으로 드러냅니다. 특히 스타트업이 서비스 실체를 갖췄더라도, 사용자 규모·성과 지표 등 핵심 데이터에 대한 신뢰성 검증이 얼마나 어려운지를 보여주는 대표적 사례입니다.

JP모건은 초기 인수 협상 과정에서 데이터 샘플링 및 외부 검토 절차를 생략하고, 스타트업의 성장 지표에 대한 확증 편향에 빠진 채 인수를 서둘렀다는 평가를 받고 있습니다. 한 명의 창업가와 300명 이상의 투자·법무·재무 전문가 집단이 맞붙었음에도, 핵심 데이터를 충분히 검증하지 않은 채 결론을 내리게 된 것입니다.

범죄 이후의 일상, 법적 쟁점과 자비스의 대응

자비스 본인은 항소를 진행하며 석방된 상태입니다. 이번 판결에서 판사는 그가 더 이상의 범죄를 저지르진 않을 것으로 보이지만, 사회적 경각심 고취와 유사 범죄 억제를 위해 엄격한 형량이 불가피하다고 판단했습니다. 한편, 미합중국 내 벤처 투자 환경에서는 이번 판결이 투자/인수 시 정량적 데이터 검증의 중요성을 다시 한번 환기시키는 계기가 되었다는 의견이 많습니다.

투자자와 창업가에게 남는 경고, 실전에서 적용할 수 있는 교훈

실제로 대형 VC와 금융기관의 스타트업 인수·투자 과정은 점점 더 복잡해지고 있습니다. 프랭크의 사례처럼 서비스 실체와 외부 평판만을 보고 실질 이용자 규모와 성장성을 과신하는 위험이 분명 존재합니다. 이번과 같은 대형 실패 사례가 반복되지 않으려면, 단순 데이터 스크린이 아닌 실시간 사용자 검증, 이탈률 분석, 사용자 행동 데이터 등 다각도의 정밀 조사가 병행되어야 함을 시사합니다.

같은 맥락에서, 기관투자가가 검증 능력을 갖췄더라도, 인수팀 의사 결정 구조 내 정치적 압력이나 조급함이 실제 검증을 약화시키는 경우도 많습니다. 스타트업 창업자 역시, 단순 숫자나 그럴듯한 성장 곡선만으로 자금 유치 시도를 감행할 때 행위의 법적·윤리적 한계를 반드시 인식해야 할 것입니다.

현실적으로 따져봐야 할 부분들

프랭크 사례는 성공적 투자 유치와 인수 경험만을 쫓는 스타트업 업계에서, 실질적 서비스 가치 못지않게 숫자와 성장 지표의 검증 가능성이 결정적임을 보여주었습니다. 특히 사용자의 실체, 데이터의 신뢰도, 내부 검증 과정에서 발생한 누수 등이 기업뿐 아니라 투자은행, 심지어 스타트업 생태계 전체에 영향을 끼칠 수 있다는 점이 두드러집니다.

또한 JP모건처럼 내부 검증 인력이 충분해도, 조직적 의사 결정 과정에서 단기 성과 또는 외부 트렌드에 휩쓸려 핵심 위험 요인을 놓칠 가능성도 드러납니다. 창업가와 투자자 모두에게 이번 판결은 단순히 '부정행위'에 대한 처벌 그 이상으로, 거대 자본 시장에서 신뢰와 검증의 균형이 얼마나 취약할 수 있는지를 상기시키는 실례로 남을 듯합니다.

특히 IT 및 AI 기반 스타트업에서 데이터 드리븐 성과가 강조될수록, 진짜 지표와 조작 가능 지표 간의 경계가 더욱 모호해질 수밖에 없습니다. 앞으로 유사 사건이 반복되지 않으려면, 검증 절차의 체계적 강화와 기업 윤리 교육, 투자기관 내부 의사 결정 과정을 면밀히 점검하는 노력이 필수적으로 보입니다.

마지막으로, 글로벌 시장에서 벤처·스타트업을 대상으로 삼는 투자자층에게 이번 판결이 경종을 울리는 결정적 사건이라는 점을 짚고 넘어가야 할 듯합니다.

출처 및 참고 :