구글 검색에 적합한 AI 글쓰기, '휴머니징 툴'이 오히려 품질을 떨어뜨리는 이유

AI 글쓰기를 둘러싼 휴머니징 툴 활용, 실제 현황

최근 AI로 초안을 작성한 후, 별도의 '휴머니징 툴'을 거쳐 수정하는 방식이 널리 쓰이고 있습니다. 블로그 글, 정보성 콘텐츠 등 다양한 분야에서 대량의 AI 생성 글을 인간스럽게 보이도록 변형한 뒤, AI 탐지기를 이용해 체크하는 루틴이 자리 잡고 있습니다. 예를 들어, '토마토 키우는 법' 같은 2,000자 분량의 블로그 글을 챗GPT로 작성한 뒤, 휴머니징 툴을 거치고 AI 탐지기에 통과시키면 구글 검색에 안전하다 생각하는 사례가 많습니다.

그런데 실제로는 이러한 절차가 콘텐츠 품질 향상과는 거리가 멀다는 사실이 구글 공식 문서에서도 명확히 확인됩니다. 휴머니징 툴은 대개 일부 단어 위치를 바꾸고, 일부러 철자 오류를 넣거나 문장을 불필요하게 변경함으로써 인간이 쓴 것처럼 보이게 만듭니다.

구글이 평가하는 콘텐츠 품질: '휴머니징' 자체는 무의미

구글은 '검색 품질 평가 가이드라인'에서 AI 생성 글을 단순 변형하는 행위, 즉 대량의 저품질 콘텐츠를 양산하는 것(Scaled content abuse)을 명백한 품질 저하로 규정합니다. 2025년 9월 11일 공개한 검색 품질 평가자 공식 문서에 따르면, 이런 방식으로 생성된 대규모 콘텐츠(자동화 도구, AI, 파라프레이즈 등 활용)는 웹사이트에 실질적인 가치 제공 없이 양산만 하는 경우 바로 최저 평가를 받습니다. 이 과정에서 AI 생성물을 반복적으로 변형하고, 여러 페이지·사이트에 분산시켜 가며 품질 개선을 시도해도 본질적으로 노력과 경험, 실제 가치를 담지 않았다면 거의 의미가 없다는 점이 강조됩니다.

특히 구글은 '노력 부족(Main content created with little to no effort)'이라는 항목을 구체적으로 명시하며, 원본의 경험과 전문성을 담지 않고 단순 변형에만 의존하는 글은 우선순위가 낮아지고, 인덱스 자체가 막히는 경우도 적지 않다고 설명합니다. 실제로 여러 사용자들이 AI 글, 휴머니징 툴 활용 후 구글 인덱싱에 실패하는 사례가 빈번합니다.

AI 탐지기 우회, 품질과 직결되지 않는다

AI 탐지기는 언어 패턴이나 단어 조합의 빈도, 문장 구조 등을 기반으로 'AI 생성 여부'만 판별합니다. 오타나 불필요한 동의어, 구문 변경 등으로 탐지기를 피해도 콘텐츠의 실제 가치나 정보 품질에는 아무런 영향을 주지 못합니다. 또한, 사람이 직접 쓴 글도 탐지기에 'AI 생성'으로 나오는 오류도 많으며, 반대로 AI 글을 변형해도 '사람이 쓴 글'로 판정되는 등 일관된 신뢰성을 기대하기 어렵습니다.

즉, 탐지기 우회 자체가 목적이 되어서는 안 되고, 독자와 구글 모두 실제 정보를 얻을 수 있는 콘텐츠 구현이 최우선이어야 함을 알 수 있습니다.

구글이 원하는 진짜 '고품질 AI 글쓰기' 방법

구글은 콘텐츠의 품질을 E-E-A-T(Experience, Expertise, Authoritativeness, Trustworthiness)에 기반해 평가합니다. 즉,

• 개인적 경험을 담은 사례

• 직접적인 실용 정보 제공

• 전문성, 신뢰도, 투명한 저자 정보

• 실질적인 사용자 가치에 집중 이 네 가지 요소가 실제로 콘텐츠에 녹아 있어야만 높은 평가와 인덱싱, 그리고 검색 순위 상승에 직결됩니다.

예를 들어, '토마토 키우기' 관련 글도 AI 초안만 활용할 것이 아니라 직접 키워본 경험, 실사진, 수확 시기 데이터, 실패 및 성공 팁 등이 포함되어야 합니다. SEO 관점에서도 단순 키워드 배열이 아닌 구체적인 문제 해결 과정, 적용 팁, 한계점까지 솔직하게 다루는 글이 유리합니다.

고용량 자동화 대신 체험·연구·데이터 분석 등 입체적 노력이 꼭 필요합니다. 단순 휴머니징 툴이나 AI 탐지기만 의지해서는 인덱스조차 막힐 수 있으며, 트래픽이나 수익 역시 오히려 위험해질 수 있습니다.

'휴머니징 툴'에 의존할 경우 실제로 발생하는 문제

단기간에는 일부 트래픽 유입, 수익이 발생하는 사례도 있지만 구글의 인덱스 정책 변경, 품질 저하 경고 후 갑자기 사이트가 인덱스에서 제외되는 경우가 잦습니다. 실제 사례를 보면 광고 수익 지급이 중단되거나, 기존에 쌓인 방문 데이터가 모두 사라지는 등 경제적 손실도 발생합니다.

AI 글을 쓴 뒤 휴머니징 툴이나 탐지기 우회만 신경 쓰는 방식은 구글 정책 변화에 대단히 취약하고, 근본적으로 품질 개선 효과가 없다는 점을 다시 한 번 확인할 수 있습니다.

현실적으로 따져봐야 할 부분들

지금까지의 AI 글쓰기, 휴머니징 툴, AI 탐지기 활용 방식은 실제로 검색 엔진에서 장기적으로 높은 평가를 기대하기 어려운 구조임이 명확합니다. 특히 구글의 품질 평가 기준에서는 단순 변형·오타 삽입·패턴 뒤집기 등 휴머니징 작업 자체를 '노력 부족', '저품질 양산'으로 간주합니다. 즉, 실제 경험, 데이터, 저자의 전문성 없이 대량 생산된 글은 검색 노출이나 인덱싱 자체의 가능성이 급격히 낮아질 수밖에 없습니다.

실제 사례에서도 애드센스 수익이 중단되거나, 사이트 인덱스가 갑자기 해제되는 등 경제적 위험이 수반됩니다. 적용 가능성 역시 명확하게 구분됩니다.

• 반복적·정형화된 정보 안내 글에서는 AI 초안+경험 부여가 충분히 의미 있을 수 있습니다.

• 반면, 전문성·신뢰성이 핵심인 영업/의료/법률 등에서는 AI 글에 휴머니징만 적용한 방식은 정보 오류, 품질 저하로 이어질 수 있으니 신중히 접근해야 합니다.

결국 구글SEO와 지속적 트래픽, 오래가는 수익을 원한다면

• 콘텐츠의 실제 경험과 노하우,

• 명확한 목적으로 작성된 정보,

• 저자(운영자)의 투명한 이력,

• 독자에게 실질적 도움이 되는 적용법과 한계점, 이 네 가지에 집중하는 방식이 필요합니다.

휴머니징 툴이나 탐지기 우회만으로 문제를 해결하려고 한다면, 결국 시간과 비용만 낭비할 가능성이 크다는 점을 실제 사례와 구글의 공식 정책에서 명확하게 확인할 수 있습니다.

출처 및 참고 :