마이크로서비스를 그만두는 소프트웨어 엔지니어들, 진짜 이유는?

마이크로서비스 아키텍처는 한때 스타트업부터 글로벌 IT 기업까지 모두가 열광하던 '핫 트렌드'였죠. 그런데 최근 개발자 커뮤니티에선 "마이크로서비스의 시대가 끝났다"는 목소리가 심심찮게 들립니다. 구글 검색 트렌드는 여전히 뜨겁지만, 뒤따르는 수많은 기사와 경험담은 마이크로서비스가 생각보다 만만치 않은 선택임을 말해줍니다. 마이크로서비스에 실망한 개발자들의 이야기에는 오늘 우리에게 필요한 배움과 모범 사례가 숨어 있습니다. 대형 IT 기업의 성공, 대표적인 오해, 그리고 실제 적용 시 조심해야 할 중요 포인트까지—마이크로서비스의 이면을 하나하나 살펴봅니다.

마이크로서비스, 정말 끝물인가? 실체를 확인해보자

요즘 "마이크로서비스는 죽었다"는 제목의 글들이 종종 보이지만, 구글 트렌드 등 검색 데이터는 여전히 뜨겁습니다. 많은 논란의 중심에는 한 아마존 사례가 있는데, 이들은 특정 서비스를 마이크로서비스에서 단일 모놀리식 구조로 바꿔 큰 성능 개선과 비용 절감을 이뤘다고 소개했습니다. 하지만 그 실제 아키텍처를 보면, 클래식한 마이크로서비스와는 거리가 먼, 오히려 범용 오케스트레이션 툴(예: AWS Step Functions)에 데이터만 몰아넣는 구조였습니다. 즉, "마이크로서비스의 실패"라기보다는 오작동한 설계와 도구의 선택 문제가 더 컸던 것이죠.

마이크로서비스의 진짜 정의와 성공 조건

진짜 마이크로서비스란, "독립적으로 배포 가능한 서비스들의 집합"입니다. 즉, 각 서비스는 다른 서비스와 별도로 빠르고 안전하게 배포와 운영이 가능해야 하죠. 넷플릭스, 아마존, 스포티파이 등이 이 구조 덕에 작은 팀들이 각자 자기 영역의 발전을 자유롭게 이끌 수 있었습니다. 핵심은 경계가 명확히 정의되고, 잘 추상화된 서비스 간 통신과 데이터 분리입니다. 만약 여러 팀이 변경 시 자주 충돌하거나, 서비스를 따로 테스트하지 못한다면 진짜 마이크로서비스라 할 수 없습니다.

작은 팀에겐 오히려 독이 되는 복잡성

마이크로서비스의 최대 단점은 복잡성의 급증입니다. 서비스 간 데이터 전달, 네트워크 지연, 오류 처리, 분산 트랜잭션, 인터페이스 설계 등 수많은 문제들이 발생하죠. 대규모 조직에선 다양한 팀이 병렬적으로 일할 수 있어 이점을 취할 수 있지만, 소규모 팀이나 프로젝트에서는 오히려 관리가 더 어려워질 수 있습니다. 그래서 적절하지 않은 규모에서 마이크로서비스를 채택하면, 프로젝트 전체가 분산된 소규모 혼란으로 바뀔 수 있습니다.

올바른 설계와 팀워크가 성공을 만든다

마이크로서비스가 제대로 작동하려면 조직적, 기술적으로 높은 수준의 독립성과 격리성이 필요합니다. 이를 위해선 "비즈니스 기능 별로 서비스 설계", "분산 데이터 관리", "계약 기반 테스트", "포트 앤 어댑터 패턴" 같은 최신 소프트웨어 아키텍처와 개발 방식이 필수죠. 각 서비스 사이 인터페이스를 튼튼하게 설계하고, 자율적으로 움직일 수 있는 개발 문화가 정착되지 않으면, 복잡성만 늘고 실질적 이득은 얻기 어렵습니다.

분산 시스템의 진짜 진입장벽

마이크로서비스는 결국 복잡한 분산 시스템을 만들게 됩니다. 여기엔 데드락, 리소스 고갈, 순환 호출, 레이스 컨디션, 결국적 일관성 등 수많은 어려움이 있습니다. 과거에 단일 서버에서 하나의 큰 프로그램으로 움직이던 것과 달리, 서비스가 분산될수록 추적, 디버깅, 장애 대응이 더 힘들어집니다. 이 때문에 분산 시스템 경험이 적은 팀이 마이크로서비스를 섣불리 도입했다가 예상치 못한 '복잡성과 실망'을 겪게 되는 일이 빈번한 것입니다.

마이크로서비스, 버릴 게 아니라 똑똑하게 써야 한다

마이크로서비스가 단순히 "서비스를 잘게 쪼개는 것"이 전부는 아닙니다. 각각의 서비스는 '비즈니스 기능' 기준으로 나누고, 그 사이의 대화(인터페이스/API)를 명확하게 추상화해야 합니다. 달성해야 할 목표는 조직의 '병렬적 성장'과 '장애 격리'입니다. 이를 위해 서비스별로 독립적 데이터와 책임, 자율적인 개발 방식, 점진적이고 유연한 변경을 적극 지원해야 하죠. 흔히 성공한 기업들은 각 서비스를 "프로젝트"가 아닌 "제품"처럼 장기적으로 개선하며, 변화에 맞춰 구조를 계속 진화시킵니다.

마이크로서비스가 진짜 필요한 상황

정말 마이크로서비스가 빛을 발하려면, 여러 독립적인 팀이 빈번하게 제품을 업데이트하고 개선해야 할 만큼 '규모'와 '변화의 속도'가 빠른 조직이여야 합니다. 그렇지 않다면, 오히려 모놀리식 구조가 간단하고 관리하기 좋을 수 있습니다. "마이크로서비스는 만병통치약이 아니다"라는 점, 꼭 기억하세요.

마무리하며—마이크로서비스, 성공과 실패의 경계는 매우 섬세합니다. 큰 기업에선 필수지만, 작은 조직이라면 신중한 접근이 필요합니다. 마이크로서비스를 고민 중이라면, 반드시 '조직 규모', '분산 시스템 경험', '설계와 개발의 고도화'까지 점검해보세요. 그리고 무엇보다 중요한 것은, 기술이 아닌 '팀의 목적과 적합성'입니다. 이 글이 마이크로서비스를 보다 깊게 이해하고, 현명하게 선택하는 데 도움이 되길 바랍니다.

출처 및 참고 :